Поставит ли подпись на бумаге точку в вековой вражде?
Некоторое время назад Никол Пашинян на саммите СНГ охарактеризовал мир между Баку и Ереваном как «неидеальный, но прочный» и заявил о наличии гуманитарных вопросов, которые все еще ждут своего решения. При этом он признал периодическое усиление негативной риторики с обеих сторон.
Всем известно, что между народами сохраняется недоверие. Самое простое проявление этого можно наблюдать в социальных сетях. Ненависть глубоко укоренилась. Это проявлялось и в контексте перехода азербайджанского солдата в Армению, и продолжается по сей день.
И что же необходимо для нормализации отношений между обществами? Очевидно, что одного лишь мирного договора для этого будет недостаточно.
В истории есть примеры того, как народы, питавшие друг к другу глубокую ненависть и недоверие, после войн добивались примирения. Но что говорит нам опыт этих народов?
Историк Заур Алиев, беседуя с TodayPress TV по этому вопросу, напомнил, что после полного освобождения Карабаха и вашингтонских соглашений между представителями и структурами гражданского общества Азербайджана и Армении начались двусторонние встречи, направленные на установление мира.
«Азербайджанцы, посещающие Армению, и армяне, приезжающие оттуда в Баку, ведут переговоры ради установления мира в регионе. Обеспечение мира в регионе императивно, и пролитию крови должен быть положен конец. Такова позиция азербайджанского народа, и наша страна действует в соответствии с ней. Однако как долго противоположная сторона будет следовать этой позиции?
Это главный вопрос.
Данная миссия, именуемая инициативой «Мост мира», не первая в истории Азербайджана. После страшных погромов и геноцида, совершенных армянами в Баку и различных регионах Азербайджана в 1918 году, в Баку и Гяндже также формировались группы из числа авторитетной интеллигенции.
Хотя в тот период не существовало постоянной международной организации, действовавшей с целью обеспечения прямого мира между Азербайджаном и Арменией, для урегулирования конфликтов существовали определенные комиссии, временные структуры и дипломатические инициативы», — отметил историк.
Заур Алиев указал, что и сегодня в этой сфере выдвигаются различные предложения и ведутся обсуждения:
«Обсуждаются различные модели. Первая — это франко-германская модель. Воевоившие друг с другом на протяжении веков и потерявшие миллионы людей эти два народа после Второй мировой войны объединили угольную и стальную промышленность, сделав войну экономически невозможной. Это сотрудничество заложило основу сегодняшнего Европейского Союза. В то же время посредством совместной разработки учебников и программ обмена студентами они стремились воспитать новые поколения в духе дружбы.
Существует также модель Южно-Африканской Республики. Через созданную после падения режима апартеида «Комиссию правды и примирения» преступления были признаны, голоса жертв услышаны, а на первый план вместо мести вышли принципы прощения.
А модель Северной Ирландии Белфастским соглашением показала, что на компромисс способны пойти даже самые радикальные стороны. Решающую роль в этом процессе сыграли международные посредники и политическая смелость лидеров обеих сторон.
История показывает, что ненависть не вечна. Однако примирение не происходит само по себе. Для установления мира между обществами необходим комплексный и долгосрочный процесс.
Прежде всего, должны быть полностью решены такие чувствительные гуманитарные вопросы, как возвращение удерживаемых лиц, выяснение судьбы пропавших без вести и обмен минными картами. Армения должна полностью, официально и на конституционном уровне признать все суверенные территории Азербайджана, включая Карабах. Любой гуманитарный или культурный шаг может строиться исключительно на этом правовом фундаменте».
Заур Алиев добавил, что если обсуждается вопрос прав беженцев, этот процесс должен осуществляться параллельно с вопросами возвращения западных азербайджанцев в свои отчие дома и признания их имущественных прав.
«Процесс примирения не означает забвения прошлого. Азербайджан должен продолжать отстаивать на международной арене вопросы правовой и моральной ответственности в связи с Ходжалинским геноцидом, памятью наших шехидов и разрушенным в период оккупации культурно-историческим наследием. Во имя мира недопустимо искажение исторических фактов».
Гиймет Махир
TodayPress TV
