Решение Турции по Армении — почему армяне празднуют?

Появились сообщения о том, что Турция ускорила работы по подготовке контрольно-пропускного пункта «Алиджан» (Маргара) на границе с Арменией. Согласно публикациям в армянских СМИ, турецкая сторона начала активные инженерные работы: помимо строительства самого КПП, ведется благоустройство территории и устанавливаются камеры наблюдения.

Примечательно, что этой новости особое внимание уделили как армянские медиа, так и действующие в Турции проармянские ресурсы — газета «Агос» и портал «Эрменихабер».

Тот факт, что турецкие СМИ обходят эту тему стороной, порождает определенные сомнения. Вариантов несколько: либо информация не соответствует действительности (или представлена армянской стороной в искаженном виде), либо медиа братской страны не заинтересованы в публичном освещении происходящего на КПП «Алиджан». Ведь этот вопрос находится в центре внимания азербайджанского общества, и восстановление Турцией пропускного пункта порождает вопросы об открытии границ.

В данном контексте обращает на себя внимание визит руководства Союза промышленников и предпринимателей Армении (СППА) и группы армянских бизнесменов в Турцию 1 июля, в ходе которого состоялись встречи в приграничных регионах — Ване и Игдыре. Поездка состоялась в рамках проекта «Поддержка нормализации армяно-турецких отношений: укрепление трансграничных связей». Заместитель председателя СППА Артур Казарян заявил в Ване, что в сентябре в Ереване пройдет встреча с участием турецких и армянских предпринимателей. Слова Казаряна: «Мы хотим принять турецких бизнесменов, которые будут участвовать в сентябрьской встрече, через КПП "Алиджан". Это будет символический шаг, и первый переход совершат именно предприниматели» — выглядят интригующе на фоне новостей о благоустройстве турецкого КПП «Алиджан» и вызывают закономерный вопрос: откроется ли армяно-турецкая граница до сентябрьской встречи в Ереване?

Эта деталь выводит на первый план версию о том, что турецкие СМИ умалчивают о благоустройстве КПП во избежание недовольства в азербайджанском обществе, что лишь усиливает подозрения.

В Турции, пусть и в меньшинстве, но существуют круги, выступающие за скорейшее открытие границ без оглядки на интересы Азербайджана. Это прослеживается как в определенных политических кругах, так и в медиаресурсах. На этом фоне новости вокруг КПП «Алиджан» вызывают обеспокоенность. Армения же всегда стремилась к открытию границ, закрытых в 1993 году из-за оккупации Карабаха, игнорируя интересы Азербайджана. В свое время инициированная с этой целью «футбольная дипломатия» между Анкарой и Ереваном и Цюрихские протоколы потерпели фиаско именно из-за протеста азербайджанской общественности. Хотя нынешняя власть Армении, в отличие от реваншистов, позиционирует себя сторонником мира, ее подход к открытию границ с Турцией не изменился, и после освобождения Карабаха Пашинян прилагает в этом направлении активные усилия. Строительство Арменией при финансовой поддержке Евросоюза КПП «Маргара» (Алиджан) и подъездных путей к нему было рассчитано именно на это. Вовлечение ЕС в данный процесс — часть старого европейского плана по «спасению» Армении, существовавшего еще во времена Цюрихских протоколов. Построив КПП, Ереван попытался поставить Анкару перед фактом и через Запад, инвестирующий в регион, оказать давление на Турцию. В результате этого процесса Турция и Армения договорились о «пропуске граждан третьих стран», однако на практике никаких шагов предпринято не было. Причина в том, что Турция и Азербайджан выступают с единой позиции по вопросу открытия границ с Арменией: если в период оккупации Карабаха главным требованием к Еревану было прекращение оккупации, то после освобождения наших земель этим условием стало подписание итогового мирного договора между Баку и Ереваном.

В вопросе открытия турецко-армянской границы ожидания Азербайджана от братской и союзной страны остаются неизменными. Открытие границы строго после подписания итогового мирного договора отвечает региональным интересам не только Баку, но и самой Анкары.

Во-первых, открытие границы выведет Армению из тупика. Если это произойдет до подписания мирного договора, Ереван получит стимул уклоняться от переговоров с Баку или пытаться изменить их повестку (например, отложить изменение своей действующей конституции). Практика показывает, что Армения при любой возможности пытается манипулировать мирным процессом. Такого шанса ей давать нельзя.

Во-вторых, позиции Турции на Южном Кавказе укрепились именно после восстановления территориальной целостности Азербайджана и формирования мирной повестки. Предоставление Армении «глотка воздуха» через открытие границ может создать риски для региональной повестки, что поставит под удар и позиции самой Анкары в регионе.

В-третьих, открытие границ до подписания итогового мира обеспечит Европе географический доступ к Армении. Хотя с точки зрения превращения Турции в транзитный хаб это выглядит заманчиво, стратегически это несет в себе риски. Доступ Европы к Армении усилит западное влияние на Южном Кавказе через эту страну, в результате чего Баку и Анкара могут утерять инициативу по формированию региональной повестки.

В-четвертых, если Турция предоставит Армении «отдушину» без учета интересов Азербайджана, это может спровоцировать второй «Цюрихский кризис» на линии Баку — Анкара. Это не отвечает государственным интересам ни Турции, ни Азербайджана, и не будет принято формулой «одна нация — два государства».

Все эти факторы превращают согласованность действий по линии Баку — Анкара в процессе нормализации турецко-армянских отношений (включая вопрос открытия границ) в стратегическую необходимость.

Политолог Асиф Нариманлы